摘要：2026年9月12日，优必选柳州万台级工厂投产，每10分钟下线1台工业人形机器人，“用机器人造机器人”的智造模式跑通。但同期优必选上半年仍净亏损3.39亿元，宇树人形机器人单价从59.34万元降至16.64万元、两年降幅72%，松延动力“小布米”将双足人形机器人首次拉至万元以内。与此同时，蓝点触控产能利用率接近100%、绿的谐波营收增长38.64%——上游零部件厂商正在拿走产业链的大部分利润。量产元年的真正赢家，究竟是谁？
当一台人形机器人的价格从59万跌到16万，整机厂商的估值锚点正在从“技术故事”转向“单位制造成本”。
一、硬件贬值的量化证据：从BOM拆解看整机厂商的成本结构
1.1 BOM成本的三层拆解
根据机构拆解宇树G1基础版的数据，基础版整机BOM成本预计4.16万元，其中核心关节成本预估2.75万元，加工费用约0.3万元，基础版毛利率为40.7%。整机共配置14个小关节和9个大关节，小关节单件成本约1000元，大关节单件成本约1500元。传感器部分包括3840元的大疆3D激光雷达和1869元的Intel深度相机，电池成本2000元，结构件与外壳2500元。
从更宏观的视角看，执行器与关节模组合计占人形机器人整体成本的45%～65%，被公认为产业链中价值密度最高的环节。有机构调研指出，一体化关节模组在人形机器人整机BOM成本中占比超50%，关节模组占总成本的66%，传感器占13.7%。
对运维/架构师的关键提示：这一成本结构意味着整机厂商的降本空间高度依赖于上游零部件的价格下降。如果上游零部件企业保持40%—70%的毛利率水平，整机厂商的降本将面临刚性约束。整机65%—75%的成本来自外购件，整机厂商实质上承担了“系统集成商”的角色。
1.2 价格降幅的行业横截面
人形机器人的价格下降速度超出了多数行业观察者的预期。宇树科技招股书显示，人形机器人平均单价从2023年的59.34万元降至2025年的16.64万元，降幅近72%；同期人形机器人毛利率也从87.67%降至63.18%。2026年6月，宇树R1从3.99万元下调至2.99万元起。松延动力“小布米”定价9998元，补贴后低至9418.1元，成为业内首款万元级消费机器人，身高约94cm，主要瞄准家庭端的教育与陪伴等应用场景。
高盛8月底发布的全球物理AI报告给出中长期预测：人形机器人整机均价将由2025年的4.18万美元降至2035年的2.13万美元，十年降幅近49%，近乎“腰斩”。同期平均BOM成本则由约2.77万美元降至1.35万美元。
投行视角提示：当前行业出现了一个值得关注的结构性现象——便宜机型贡献7成销量，贵机器撑起8成收入。这意味着消费级低价机型的放量并未带来等比例的收入增长，真正贡献收入的是工业级高价机型。在评估整机厂商的估值时，不能只看销量增速，需要区分机型结构和收入贡献。
1.3 降本的驱动力：规模效应与国产替代
核心零部件国产化率是降本的关键驱动力。截至2026年5月，中国人形机器人核心零部件国产化率已升至75%—90%。以蓝点触控为例，其六维力传感器售价不足进口产品的一半，交付周期从海外品牌的6—8周压缩至2—3周。
对IT决策者的关键提示：整机厂商的降本能力将越来越依赖于其供应链管理能力，而非自身的硬件研发能力。宇树科技凭借电机、减速器、激光雷达等核心零部件全栈自研自产，主营业务毛利率从2022年的44.2%大幅提升至2025年的60.3%。但宇树的策略具有特殊性——其创始人在产业链谈判中以强势著称，对影响核心性能的部件坚持自研，对需求多样且分散的功能部件仍会部分外购。这一模式并非所有整机厂商都能复制。
二、整机厂商盈利困局的深层原因：“卖得越多，亏得越多”的剪刀差
2.1 费用结构与毛利之间的剪刀差
优必选2026年上半年实现营业收入12.69亿元，同比增长104.22%；整体毛利率为44.67%，同比上升9.7个百分点。但归母净利润亏损3.11亿元，净利率为-26.7%。看似健康的毛利率44.7%背后，销售/行政/研发三项费用率合计仍达54.5%，费用率超过毛利率近10个百分点。
不过值得关注的是费用率正在快速收窄：销售费用率从36.0%降至18.8%，管理费用率从29.8%降至11.8%，研发费用率从35.1%降至23.9%。优必选在财报会议上首次披露，原定2027年Q4实现单季度盈亏平衡，但争取提前到今年Q4单季度EBITDA转正。
对运维/架构师的关键提示：整机厂商的费用结构与传统硬件制造商有本质不同。研发费用需要持续投入以维持技术领先，销售费用需要投入以拓展工业场景客户，行政费用随着组织规模扩大而增长。在万台级量产爬坡阶段，费用率的下降速度能否持续快于毛利率的波动，是盈利拐点的关键信号。
2.2 利润向产业链上游转移
2026年一个值得关注的结构性现象是：人形机器人产业的利润分配正在经历系统性迁移，从下游整机端向上游核心零部件端集中。当整机厂商还在为万台量产爬坡、为巨额亏损心焦，产业链上游的伙伴已经拿着订单排队“数钱”了。
蓝点触控2025年关节力传感器出货量约为10万套，目前产能利用率接近100%，叠加新增产能预计可达百万套。公司在广东建成超万平方米自有生产基地，国内首条力传感器全自动产线投产，设计年产能达到关节力传感器100万套、末端六维力传感器20万套，交付周期从海外品牌的6—8周压缩至2—3周。根据CCID赛迪发布的《2026年中国人形机器人六维力传感器市场调研报告》，蓝点触控市占率已超80%。
绿的谐波2026年上半年实现营业收入3.49亿元，同比增长38.64%，实现归母净利润0.70亿元，同比增长31.25%。核心的谐波减速器及金属部件业务收入2.88亿元，同比增速达46.32%。国元证券预计公司2026-2028年营业收入分别为8.29/12.10/16.80亿元，归母净利润分别为1.90/2.99/3.98亿元。
2.3 整机厂商的商业模式困境
新松的案例极具警示意义：2025年各类机器人销量合计约13676台，同比增长65%，营业收入41.22亿元，但归母净利润亏损3.98亿元，亏损同比扩大一倍。这说明单纯的销量增长并不能解决盈利问题——如果单台毛利不足以覆盖分摊的研发和销售费用，规模越大亏损越多。
一位私募基金投资人的判断值得引用：宇树“擅长产业链谈判，在价格上尤其强势”，其利润捕获的两个支点——自研决定哪些利润留在内部，谈判能力决定公司为外购物料支付多少利润。
投行视角提示：当前整机厂商的估值逻辑需要从“PS估值”向“单位制造成本+可复制的商业化需求”切换。建议关注三个核心指标：单台BOM成本下降速度（衡量降本能力）、费用率与毛利率的剪刀差收窄趋势（衡量运营效率改善）、工业场景客户复购率（衡量商业需求的真实性）。
三、“卖铲人”的黄金窗口：上游零部件厂商为何成为量产元年真正赢家
3.1 卖铲人逻辑：确定性最高的产业链环节
在具身智能浪潮里，“与其挖金矿，不如充当卖铲人”的商业模式愈发受到资本青睐。资本从本体向上游转移，本质是追逐产业链中确定性最高的环节——零部件是量产放量的“卖水人”。上游零部件企业可以向多家整机厂商供货，无论哪家整机厂商最终胜出，零部件供应商都是受益者。
数据支撑这一判断：零部件企业的毛利率均值在40%—70%之间，远高于整机厂商的盈利水平。核心零部件占整机BOM的60%以上，且随着人形机器人产量提升，零部件的需求呈指数级增长。2026年上半年全球人形机器人出货量接近2.5万台，同比增长432.1%，中国人形机器人出货量超1.9万台，占全球市场比重约77.9%。
3.2 典型“卖铲人”标的分析
蓝点触控（六维力传感器） 。力传感器正从“选配”走向“标配”——一台人形机器人通常会在手腕和脚踝配置4个六维力传感器，并在全身关节配置约28个关节力矩传感器，合计约32个。目前力传感器约占人形机器人整机BOM成本的15%。蓝点触控已完成数亿元D轮融资，关节力传感器出货量占据国内市场95%以上，连续三年收入翻倍并实现盈利。
绿的谐波（谐波减速器） 。人形机器人收入占比龙头，2026H1归母净利润0.70亿元，正谋求赴港二次上市。值得注意的是，尽管营收利润双增，其毛利率同比略有下降至32.26%，经营现金流转负，值得关注。
鸣志电器（空心杯电机/一体化关节模组） 。空心杯电机位居国内领先、全球第一阵营，性能对标Maxon等国际品牌且产品更具性价比。已形成覆盖“电机+驱动+传动+反馈”的全栈式产品平台，具备从灵巧手、上肢关节到轮式底盘模组的批量供货能力。
投行视角提示：建议建立“卖铲人标的估值三要素”框架——单机价值量（该零部件在整机BOM中的占比）、客户覆盖广度（是否向多家整机厂商供货）、产能爬坡能力（能否匹配整机厂商的放量速度）。
3.3 超额利润窗口期的判断
当前零部件企业的超额利润窗口可能在未来2至3年内开始收窄。收窄的驱动力来自三个方面：
其一，整机厂商的自研替代——宇树科技已实现核心零部件全栈自研自产，其创始人王兴兴明确表示“对影响核心性能的部件坚持自研”，其他整机厂商可能跟进；
其二，零部件企业的产能扩张导致竞争加剧——随着更多企业进入力传感器、谐波减速器等赛道，价格竞争将压缩毛利率；
其三，技术路线收敛带来的标准化——当技术路线趋于统一后，零部件的差异化空间缩小。
对IT决策者的实操建议：在评估零部件企业的投资价值时，应区分“短期订单驱动”和“长期壁垒驱动”。短期看产能利用率和订单饱满度，长期看技术壁垒（如蓝点触控的全自动产线、鸣志电器的空心杯电机技术积累）和客户粘性。蓝点触控之所以能在力传感器领域占据80%以上的市场份额，核心在于其2019年即开始投入研发，“在‘无人区’敢于先下场尝试”，等量放量时已成为唯一经历过量产、性能稳定的公司。
四、投资逻辑与风险信号
4.1 估值逻辑切换：从“技术故事”到“单位制造成本”
量产元年的到来意味着估值锚点应从“技术故事”和“样机演示”转向“单位制造成本下降速度”和“可复制的商业化需求”。
建议建立整机厂商估值三要素框架：
要素一：单台BOM成本下降速度。衡量企业降本能力。宇树科技凭借全栈自研，实现了降价与毛利率提升的同步；多数整机厂商则面临“上游涨价、下游降价”的双重压力。
要素二：费用率与毛利率的剪刀差收窄趋势。优必选三项费用率合计54.5%超过毛利率44.7%，这一剪刀差能否持续收窄是盈利拐点的关键信号。
要素三：工业场景客户复购率。衡量商业需求的真实性。部分交易中，数采中心采购机器人但采购方可能与厂商存在股权关联，交易在关联方之间完成，而非来自真实终端需求。真实的工业场景复购率是区分“真实需求”和“融资驱动需求”的核心指标。
4.2 需要警惕的三个风险信号
其一，整机厂商沦为产业链“组装厂”的风险。整机65%—75%的成本来自外购件，高端芯片、高精度传感器仍依赖进口。如果整机厂商无法建立核心零部件的自研能力或供应链议价能力，其估值将持续承压。
其二，“卖得越多、亏得越多”的规模化陷阱。新松的案例已经证明，单纯的销量增长如果无法覆盖研发和销售费用，规模越大亏损越多。整机厂商需要在放量的同时严格控制费用率，否则量产元年可能变成“亏损放大器”。
其三，上游零部件超额利润窗口收窄的风险。零部件企业的超额利润窗口可能在未来2至3年内开始收窄，技术路线收敛和整机厂商自研替代将压缩上游毛利率空间。投资者需要区分“短期订单驱动”和“长期壁垒驱动”的零部件企业。
结语：一个可检验的判断
2026年是整机厂商从“技术故事”转向“制造成本竞赛”的分水岭。未来12个月内，整机厂商之间的分化将取决于一个指标：单台BOM成本的季度环比下降幅度——这个指标综合了供应链管理能力、自研替代进度和规模效应释放速度。BOM成本下降幅度超过10%的整机厂商将率先实现毛利覆盖费用，而下降幅度低于5%的厂商可能面临“卖得越多、亏得越多”的规模化陷阱。
对于运维和架构师而言，这意味着在评估整机厂商的技术实力时，供应链管理能力和成本控制能力将与技术研发能力同等重要。对于投行而言，建议关注的核心指标不是整机出货量增速，而是单台BOM成本下降速度和费用率与毛利率的剪刀差收窄趋势——这两个指标将区分“量产元年真正赢家”和“硬件贬值受害者”。
当一台人形机器人的价格从59万跌到16万，整机厂商的估值锚点正在从“技术故事”转向“单位制造成本”。